JustPaste.it

Causes du vote en faveur du Brexit: pourquoi les Britanniques ont voté pour quitter l'UE

Causes du vote en faveur du Brexit: pourquoi les Britanniques ont voté pour quitter l'UE

337428025181297bcb4540bafead4a0e.jpg
Le résultat du Brexit lors du référendum d'adhésion du Royaume-Uni à l'Union européenne en 2016 est l'un des événements politiques les plus importants du 21e siècle. Le débat a suscité une réflexion majeure sur un éventail de sujets, débattus jusqu'à et au-delà du référendum du 23 juin 2016. Des facteurs tels que la souveraineté , l' immigration , l'économie et la politique anti-institutionnelle inédite, entre autres influences. En fin de compte, le public britannique a voté en faveur avec une faible marge de 51,8% pour quitter l' Union européenne lors d'un référendum non juridiquement contraignant . Le retrait formel de l'UE a eu lieu lorsque Theresa May a déclenchéarticle 50 du traité de Lisbonne du 29 mars 2017. Cette page propose une analyse globale des différents arguments présentés par les campagnes Leave et Remain. [1] [2]

Souveraineté

Avant le référendum, l'équipe de sondage de BMG Research a demandé à un petit échantillon de 1 517 personnes si elles pensaient que l' accord renégocié de David Cameron avec l' UE donnerait plus de souveraineté au Parlement britannique ; dont 44% des personnes ont dit non, et seulement 26% des personnes ont dit oui. [3] Cela montre que le peuple britannique avait encore des sentiments de contestation envers le prétendu manque de souveraineté du parlement britannique par rapport à l'Union européenne avant le référendum .

Le jour du référendum, l' équipe de vote de Lord Ashcroft a interrogé 12 369 personnes qui avaient terminé le vote. [4] Ce sondage a produit des données qui ont montré que «près de la moitié (49%) des électeurs en congé ont déclaré la principale raison de vouloir quitter l' Union européenne était "le principe selon lequel les décisions concernant le Royaume-Uni devraient être prises au Royaume-Uni". ("au Royaume-Uni." signifiant: "par le Royaume-Uni." impliquant logiquement: "au nom de 66 millions de citoyens britanniques et non de 508 millions de résidents de l'UE.") Le sentiment que l'adhésion à l'UE a éloigné la prise de décision du "peuple" en en faveur de la domination des organes de régulation - en particulier la Commission européenne, considérée comme le prétendu organe décisionnel clé, aurait été un facteur de motivation fort pour les électeurs qui souhaitent mettre fin ou inverser le processus d'influence de l'UE au Royaume-Uni. [5] Immédiatement avant le vote, Ipsos MORI les données ont montré que l'Union européenne était le troisième problème le plus élevé par les Britanniques à qui on a demandé de nommer les problèmes les plus importants auxquels le pays est confronté, 32% des répondants le qualifiant de problème. [6]

Deux ans plus tard, en décembre 2018, les sondeurs de Survation ont demandé à 1030 personnes si elles approuvaient ou désapprouvaient l'accord sur le Brexit négocié par les dirigeants de l'UE et le gouvernement britannique en matière de souveraineté. 35% des participants ont approuvé tandis que 24% des participants ne l'ont pas fait, laissant 41% neutres ou ne savaient pas. [7] Cela suggère que la majorité des gens n'avaient pas d'opinion sur la question ou pourraient en avoir marre de la traînée du processus du Brexit.

Cependant, des sondeurs du Royaume-Uni dans une Europe en mutation, qui mène des sondages indépendants et faisant autorité sur les relations entre le Royaume-Uni et l'UE , ont mené un sondage en juillet 2018 qui a interrogé plus de 7000 participants montrant les contrastes entre les conservateurs et les travaillistes restent et quittent les forces au sein du parti. Laisser les électeurs en général considéraient le contrôle des lois et règlements britanniques comme le facteur le plus important au cours des 5 prochaines années, avec la possibilité de conclure des accords commerciaux indépendamment comme le deuxième facteur le plus important. Les électeurs en congé donneraient la priorité au contrôle et au commerce par rapport à l'immigration de 67% à 33% et de 59% à 41% respectivement. Ils ont également préféré le contrôle et le commerce à une forte croissance économique de 69% à 31% et de 61% à 39% respectivement.[8] Pourtant, dans le même sondage, les électeurs de Remain ont fortement favorisé la croissance économique par rapport à l'immigration, au contrôle et aux accords commerciaux par des marges de 77% contre 23%, 79% contre 21% ainsi que 84% contre 16% respectivement. De telles marges ici comparativement à Laisser les électeurs plus minces en faveur du contrôle et du commerce, et par rapport à la proximité du résultat du référendum, montrent qu'en réalité il n'y a pas de majorité globale pour un Brexit dur et que la croissance économique est la plus importante pour tous les électeurs.

Immigration

Le sondage réalisé le jour du scrutin par Lord Ashcroft auprès de 12 369 électeurs a également révélé que «un tiers (33%) [des électeurs en congé] a déclaré que la raison principale était que le départ« offrait la meilleure chance pour le Royaume-Uni de reprendre le contrôle de l'immigration et de ses propres frontières » . . [4] En 2015, l'immigration nette au Royaume-Uni en provenance d'autres pays de l'UE était d'environ 172 000, contre 191 000 en provenance de pays non membres de l'UE. [9]

La population de l'UE était d'environ 500 millions au moment du référendum [10] tandis que la population mondiale était de 7,4 milliards. [11] Sur la base de ces chiffres, à peine 6,7% de la population mondiale représentaient 47% de l'immigration au Royaume-Uni (ou 49% selon un rapport de la BBC de 2016). [12] Les commentateurs ont souligné que cela est injuste pour les immigrants non européens, car cela a amené le service britannique des visas et de l'immigration à imposer des restrictions sur l'immigration non européenne afin de maintenir l'immigration à un niveau gérable. [13] .

Immédiatement avant le référendum, les données d'Ipsos MORI ont montré que l'immigration / migration était le problème le plus cité lorsqu'on a demandé aux Britanniques `` Quel est selon vous le problème le plus / l'autre important auquel la Grande-Bretagne est confrontée aujourd'hui? '', 48% des répondants le mentionnant quand sondé. [14]

Au cours de la décennie précédant le référendum sur le Brexit , il y a eu une augmentation significative des migrations en provenance des pays de l'UE, comme le souligne l' Observatoire des migrations : `` Les flux de ressortissants de l'UE migrant vers le Royaume-Uni s'élevaient à 268 000 en 2014, contre 201 000 en 2013. plat pour la période 1991–2003, avec une moyenne de près de 61 000 par an ». [15]

Selon The Economist , les régions qui ont connu une augmentation de plus de 200% de la population née à l'étranger entre 2001 et 2014 ont vu une majorité d'électeurs revenir en arrière dans 94% des cas. [16] The Economist a conclu: «Un grand nombre de migrants ne dérange pas les Britanniques; les taux élevés de changement le font. Conformément à cette notion, les recherches suggèrent que les régions qui ont connu un afflux important de migrations en provenance d'Europe de l'Est après l'adhésion de 12 pays, principalement d'Europe de l'Est à l' Union européenne en 2004, ont connu une croissance significative du soutien à l' UKIP et sont plus susceptibles de voter pour quitter l'Union européenne. . [17] Des recherches universitaires portant sur les différences de vote sur le Brexit parmi les autorités locales ont conclu que le vote sur le Brexit était plus important dans les régions qui avaient connu une forte augmentation de la proportion d'immigrants entre 2004 et 2011. [18]

Goodwin et Milazzo affirment que "dans les régions où il y avait auparavant peu de migrants, l'augmentation de l'immigration aura un effet plus notable - et sera plus susceptible d'influencer le comportement politique" alors que les régions ethniquement diverses percevront une immigration supplémentaire comme ayant peu d'effet. [19] Ils continuent en expliquant que la population non britannique de Boston dans le Lincolnshire est devenue 16 fois plus grande entre 2005 et 2015, passant de 1 000 à 16 000. [19] Boston a également eu le vote le plus élevé en faveur du «congé» au Royaume-Uni, à un peu plus de 75% en faveur de la sortie de l'UE, ce qui, selon eux, est dû aux effets de l'immigration qui semblent soudains et intenses. [19] Ils font également valoir que leurs résultats suggèrent que si Boston avait connu le niveau moyen britannique de l' évolution démographique alors le vote en faveur de « congé » aurait été réduit de près de 15% et ils suggèrent même que des domaines tels que West Lancashire ont peut - être eu un majorité pour «rester» si les résidents ont connu le taux moyen de changement démographique. [19]

En outre, l'immigration a longtemps été une question litigieuse en Grande-Bretagne, le scepticisme quant à la valeur intrinsèque de l'immigration remontant bien avant que le Royaume-Uni ne rejoigne même la CEE en 1973 (qui serait plus tard intégrée à l'UE en 1993). La Grande-Bretagne avait été confrontée à une poussée d'immigration dans la période d'après-guerre en raison de l'afflux de personnes arrivant d'anciennes colonies britanniques (les règles d'immigration avaient été assouplies afin d'augmenter l'offre de main-d'œuvre après la guerre). [20] Entre le milieu et la fin des années 1960, certaines personnes craignaient que la nouvelle population immigrée arrive en trop grand nombre et ne s'intègre pas suffisamment bien dans la société britannique. Cette préoccupation est la plus largement reconnue dans le célèbre ancien député britannique Enoch Powell Discours de Rivers of Blood prononcé en 1968, dans lequel il met en garde contre les dangers de l'immigration de masse. La montée en popularité ultérieure de Powell est souvent considérée comme un facteur contribuant à la victoire surprise du parti conservateur aux élections générales de 1970 . Powell a eu une influence sur l'éminent Brexiteer Nigel Farage , qui classe le politicien comme l'un de ses héros politiques. [21] bien qu'il ait spécifiquement déclaré que ce n'était pas le discours des fleuves de sang de Powell qui l'a inspiré. Le dirigeant d’Ukip a déclaré à l’Association de la presse: «Vous pouvez être d’accord ou non avec une grande partie de la doctrine Powell, mais sa conviction que l’État a moins d’influence sur nos vies, que nous n’avons pas nos lois adoptées à Bruxelles et que nous avons des contrôles sensés sur nos vies. nos frontières - alors que son langage peut sembler désuet maintenant, les principes restent bons et vrais. " [22]

Facteurs démographiques et culturels

Les Britanniques se sentent moins intégrés à l'UE que les autres citoyens européens

Au niveau macroéconomique, en évitant la démographie, le Royaume-Uni était exceptionnellement moins intégré à l'Union européenne que les autres pays pour un certain nombre de raisons. Cela s'est manifesté en termes de géographie en tant que pays insulaire avec peu de frontières terrestres partagées, de nombreux opt-outs (tels que la monnaie et Schengen), des liens historiques avec l' Anglosphère et le Commonwealth à partir desquels la diaspora s'était installée au Royaume-Uni. Pour ces raisons, le Royaume-Uni serait toujours un "partenaire maladroit" dans l'Union européenne et qui a filtré dans la mentalité des électeurs.

Les universitaires James Dennison et Noah Carl soutiennent que "le phénomène le plus important à expliquer vis-à-vis du résultat du référendum, à notre avis, est qu'une faction eurosceptique importante est restée existante en Grande-Bretagne au cours des quatre dernières décennies". [23] En utilisant les données de l' enquête Eurobaromètre , ils ont montré que moins de Britanniques se considéraient comme européens que toute autre nationalité de l'UE. En outre, ils montrent que les schémas commerciaux, les flux de capitaux et les schémas d'émigration britanniques étaient les moins européanisés de tous les États membres de l'UE.

John Curtice dit que si les électeurs «estimaient que l'adhésion à l'UE sapait l'identité distinctive de la Grande-Bretagne, ils voteraient plus pour le congé» et poursuit en signalant qu'il en était de même pour les électeurs «avec un faible sentiment d'identité européenne». [24] Une telle recherche implique que la façon dont les électeurs attachés à la Grande-Bretagne ou à l'UE ont influencé leur décision, votant en faveur de l'identité à laquelle ils se sentaient le plus attachés.

De plus, en termes d'intégration, la Grande-Bretagne avait acquis la réputation d'être «un partenaire maladroit» en Europe. La réticence de la Grande-Bretagne à s'intégrer à l'Europe a été réaffirmée par la position dans laquelle elle se trouvait après la conclusion de la Seconde Guerre mondiale . Son sens distinct de «l'altérité» a été renforcé par le fait qu'il était l'un des seuls États européens à ne pas être occupé pendant la guerre. Son empire, bien qu'épuisé, est resté intact et les hauts fonctionnaires considéraient toujours la Grande-Bretagne comme une puissance mondiale majeure. Une évaluation du Foreign Office après la fin de la guerre a noté que "la Grande-Bretagne doit être considérée comme une puissance mondiale de second rang et pas simplement comme une unité dans une Europe fédérée". [25] Une fois que la Grande-Bretagne a rejoint la CEE, cette réticence à l'intégration s'est accentuée. Le Royaume-Uni avait le plus grand nombre de désistements de tous les États membres et, avec l'Irlande, était le seul membre à acquérir un désengagement de l' accord sur l' espace Schengen . Il bénéficie d'exceptions notables de l'Union monétaire européenne et de certains actes législatifs européens concernant la justice et les affaires intérieures. [26] Il a été suggéré que les réserves de la Grande-Bretagne au sujet de l'intégration européenne, ainsi que sa position historique unique en Europe et sa position de rester moins intégrée que les autres États de l'UE, ont jeté les bases du potentiel que la Grande-Bretagne déciderait de quitter le bloc. [27]

Âge des électeurs

On a fait valoir que le résultat était dû à des modèles de vote différents parmi les jeunes et les personnes âgées. Selon Opinium, 64% des personnes éligibles âgées de 18 à 24 ans ont voté, tandis que 90% des personnes éligibles de plus de 65 ans ont voté. [28] On fait valoir que les électeurs plus âgés étaient plus susceptibles de voter «quitter» en raison d'avoir vécu la vie au Royaume-Uni avant 1973, lorsque le Royaume-Uni a rejoint la Communauté économique européenne qui est devenue plus tard l'UE, et cette mémoire ainsi que tout une nostalgie potentielle peut avoir influencé leur décision. On fait également valoir que l'identité nationale est une autre raison pour laquelle les personnes âgées ont voté pour le congé. En outre, il est avancé que certaines personnes âgées considèrent l'immigration comme une menace pour l'identité et la culture nationales, ce qui expliquerait pourquoi les personnes âgées étaient plus en faveur du congé que du reste.[29] En outre, les sondages d' Ipsos-Mori , YouGov et Lord Ashcroft affirment tous que 70 à 75% des moins de 25 ans ont voté «restent». [30] Par conséquent, il a été soutenu qu'un taux de participation plus élevé des personnes âgées et un taux de participation plus faible des personnes plus jeunes ont affecté le résultat global du référendum, car la génération plus âgée était plus en faveur du «congé» que du «reste» favorisant les jeunes électeurs. . De plus, selon YouGov, seuls 54% des 25–49 ans ont voté «rester», tandis que 60% des 50–64 ans et 64% des plus de 65 ans ont voté «partir», ce qui signifie que le soutien à «rester» n'était pas aussi fort. en dehors du plus jeune groupe démographique. [31] Aussi,[32]

Harald Wilkoszewski soutient que même si le vote des jeunes (18-24 ans) avait atteint un taux de participation de 100%, cela n'aurait pas été suffisant pour permettre une victoire `` restée '', car si la majorité des jeunes électeurs voteraient pour `` rester '', la minorité de jeunes électeurs qui voteraient pour le «congé» suffirait encore à obtenir une victoire «au congé». Même si l'âge de voter était abaissé à 16 ans et qu'il y avait un taux de participation de 100% parmi les jeunes, le «départ» gagnerait encore par une faible marge. Si tous les groupes d'âge avaient un taux de participation de 100% et que l'âge de voter était abaissé à 16 ans, le «congé» gagnerait encore une fois. [33]

Niveau d'éducation

Plusieurs sources ont trouvé une corrélation entre avoir un niveau d'éducation plus élevé et voter «rester», ainsi qu'une corrélation entre avoir un niveau d'éducation plus bas et voter «congé». YouGov a constaté que, parmi ceux qui ont voté lors du référendum, 68% des électeurs titulaires d'un diplôme universitaire ont voté «rester», tandis que 70% des électeurs formés uniquement au niveau GCSE ou moins ont voté «congé». [31] De même, Curtice rapporte que "les diplômés universitaires ont voté par environ trois contre un en faveur de Rester, alors que près de quatre sur cinq de ceux sans aucune qualification scolaire ont voté pour Quitter". [24]

Il est proposé que ceux qui possèdent un enseignement supérieur et des compétences professionnelles plus élevées sont plus susceptibles d'apprécier les avantages économiques de la mondialisation , du marché unique et de l'adhésion à l'Europe, et seraient donc plus enclins à voter «rester». [24] De plus, des études ont montré que ceux qui ont des diplômes inférieurs sont plus susceptibles d'être socialement conservateurs et estiment que l'adhésion européenne apporte un changement constant et dramatique au Royaume-Uni, ce qui inciterait à voter «congé». [24]

Le fossé entre l'ordre et l'ouverture

L'universitaire Eric Kaufmann note la corrélation positive relativement forte entre le soutien d'un électeur à la peine de mort et son choix de voter «quitter». [2] Il dit que cela met en évidence une division sociale qu'il appelle «ordre contre ouverture». Il soutient en outre que «le fossé entre ordre et ouverture est en train de devenir le principal clivage politique, éclipsant la dimension économique gauche-droite ». [2]

Cela est également lié aux facteurs éducatifs, ceux qui sont scolarisés à un niveau inférieur se sentent généralement laissés pour compte par la mondialisation et `` favorisent une politique de `` pont-levis '' de moins d'intégration européenne, de frontières fermées et de moins de migrants, alors que ce dernier groupe est en faveur d'une plus grande ouverture et coopération internationale ». [34]

On soutient que les données de l'étude électorale britannique suggèrent que le soutien à la peine de mort est un exemple de la manière dont le fait de valoriser «l'ordre» plutôt que «l'ouverture» aurait pu affecter le comportement électoral lors du référendum. [35] Ceux qui valorisaient «l'ordre» étaient plus susceptibles de soutenir la peine de mort et de voter «quitter» que ceux qui étaient «pour le maintien» et contre la peine de mort, qui sont des positions considérées comme valorisant davantage «l'ouverture». [35]

Le 'laissé pour compte'

Matthew Goodwin et Rob Ford ont inventé le terme «The Left Behind» pour désigner «des électeurs plus âgés, blancs et socialement conservateurs dans des quartiers économiquement plus marginalisés». [36] Analysant les données le lendemain du référendum, Ford a conclu que «de tels électeurs s'étaient retournés contre une classe politique qu'ils considéraient comme dominée par des diplômés universitaires socialement libéraux avec des valeurs fondamentalement opposées aux leurs, sur l'identité, l'Europe - et en particulier l'immigration. Cela a été décrit comme "si vous avez de l'argent, vous votez ... si vous n'avez pas d'argent, vous votez". [37] En termes plus vagues, le mécontentement plus large de ces groupes à l'égard des principaux partis politiques a également eu un impact significatif sur le vote - avec un accent particulier mis sur le déclin du soutien du Labour dans les foyers de la classe ouvrière où il a vu un nombre important de votes perdus au profit de l'UKIP et les conservateurs en 2015. [38] Cela a été illustré en 2019 lorsque le parti travailliste a perdu plusieurs autres sièges au profit des conservateurs dans leur cœur traditionnel, y compris des sièges tels que Burnley qui n'avait pas eu de député conservateur depuis plus d'une décennie. [39]

De nombreux autres universitaires ont également suggéré le lien entre le «congé» de vote et le rejet du néolibéralisme et de la mondialisation et le sentiment d'insécurité économique que certains membres de la société ont ressenti à la suite de ces processus économiques. Bateman suggère que le monde globalisé d'aujourd'hui a contribué au sentiment de changements rapides dans la société et l'économie, conduisant au sentiment d'être `` laissé pour compte '', ce qui, selon elle, a motivé certains électeurs à voter `` partir ''. [40] De la même manière que les arguments de Goodwin, Ford et Bateman, il a également été suggéré que les groupes économiquement et socialement «laissés pour compte» «sont unis par un sentiment général d'insécurité, de pessimisme et de marginalisation», se sentant de plus en plus comme une société libéralisée. ainsi que les britanniques et européens établissements ne représentent pas leurs intérêts ou de partager leurs préoccupations. [41]

L'hypothèse laissée pour compte est approfondie en utilisant des données sur le résultat du référendum de l'UE au niveau des circonscriptions électorales ainsi qu'au niveau des autorités locales, ce qui suggère que, en particulier, les zones à haut degré de privation sociale et à faible niveau d'éducation ont fortement voté en faveur de la sortie de l'UE. [42] [18]

Depuis le résultat du référendum de 2016, on soutient que l'euroscepticisme n'a fait que croître, traitant la notion comme une conséquence de la «laissée pour compte» par opposition à une cause. [43]

En outre, le référendum sur le Brexit est considéré comme une réaction contre les mesures d'austérité et le fait que les gens vivent dans la pauvreté alors qu'ils ont un emploi. Plus précisément, le Brexit a également réussi à diviser davantage entre ceux qui vivent à Londres et dans d'autres villes qui sont dans une position économique forte et ceux qui vivent dans de petites villes ou à la campagne où la plupart des votes pour quitter l'UE ont été enregistrés. [44] De même, le soutien à l'UKIP a été soutenu en raison de l'austérité, et le référendum de l'UE aurait pu aboutir à une victoire restée sans le programme d'austérité qui a été mis en œuvre. Les calculs suggèrent que l'aide aux congés aurait bien pu être inférieure de 6 points de pourcentage. Par conséquent, le tableau général suggère que les personnes touchées par les réformes de l'aide sociale ont manifesté un plus grand soutien à l'UKIP et ont donc voté en faveur du congé en 2016. [45]

Néanmoins, ce qui est le plus frappant sur le plan économique, c'est que la plupart des gens pensaient que le Brexit serait mauvais pour l'économie et leurs propres finances. Cependant, ils pensaient que cela garantirait des niveaux d'immigration inférieurs et la capacité de revendiquer la souveraineté nationale, même si la plupart ne se méfiaient pas des répercussions ou ne pensaient pas que cela ferait une différence du tout. [46]

Les Britanniques se sentent moins intégrés à l'UE que les autres citoyens européens

Les universitaires James Dennison et Noah Carl soutiennent que "le phénomène le plus important à expliquer vis-à-vis du résultat du référendum, à notre avis, est qu'une faction eurosceptique importante est restée existante en Grande-Bretagne au cours des quatre dernières décennies". [47] En utilisant les données de l' enquête Eurobaromètre , ils ont montré que moins de Britanniques se considéraient comme européens que toute autre nationalité de l'UE. En outre, ils montrent que les schémas commerciaux, les flux de capitaux et les schémas d'émigration britanniques étaient les moins européanisés de tous les États membres de l'UE.

John Curtice dit que si les électeurs «estimaient que l'adhésion à l'UE sapait l'identité distinctive de la Grande-Bretagne, ils voteraient plus pour le congé» et poursuit en signalant qu'il en était de même pour les électeurs «avec un faible sentiment d'identité européenne». [24] Une telle recherche implique que la façon dont les électeurs attachés à la Grande-Bretagne ou à l'UE ont influencé leur décision, votant en faveur de l'identité à laquelle ils se sentaient le plus attachés.

De plus, en termes d'intégration, la Grande-Bretagne avait acquis la réputation d'être «un partenaire maladroit» en Europe. La réticence de la Grande-Bretagne à s'intégrer à l'Europe a été réaffirmée par la position dans laquelle elle se trouvait après la conclusion de la Seconde Guerre mondiale . Son sens distinct de «l'altérité» a été renforcé par le fait qu'il était l'un des seuls États européens à ne pas être occupé pendant la guerre. Son empire, bien qu'épuisé, est resté intact et les hauts fonctionnaires considéraient toujours la Grande-Bretagne comme une puissance mondiale majeure. Une évaluation du Foreign Office après la fin de la guerre a noté que "la Grande-Bretagne doit être considérée comme une puissance mondiale de second rang et pas simplement comme une unité dans une Europe fédérée". [48] Une fois que la Grande-Bretagne a rejoint la CEE, cette réticence à l'intégration s'est accentuée. Le Royaume-Uni avait le plus grand nombre de désistements de tous les États membres et, avec l'Irlande, était le seul membre à acquérir un désengagement de l' accord sur l' espace Schengen . Il bénéficie d'exceptions notables de l'Union monétaire européenne et de certains actes législatifs européens concernant la justice et les affaires intérieures. [49] Il a été suggéré que les réserves de la Grande-Bretagne au sujet de l'intégration européenne, ainsi que sa position historique unique en Europe et sa position de rester moins intégrée que les autres États de l'UE, ont jeté les bases du potentiel que la Grande-Bretagne déciderait de quitter le bloc. [27]

Identité et changement

On pense également que l' élargissement du fossé nord-sud et la concentration accrue de la richesse détenue par les élites financières et éduquées (généralement basées à Londres) ont joué un rôle dans le résultat du référendum. [50] La désindustrialisation dans le nord de l'Angleterre a laissé beaucoup de gens se sentir économiquement laissés pour compte et oubliés par rapport au sud-est en particulier, un sentiment intensifié par la mondialisation associée à l'adhésion à l'UE. [50] On pense que ce sentiment de changement se produisant ailleurs dans le pays alors qu'il y avait une stagnation économique dans le Nord était une incitation pour beaucoup à voter «congé» et en effet une grande partie du nord de l'Angleterre a voté fortement en faveur du Brexit. [51] Une analyse plus nuancée montre qu'une division Nord-Sud est trop simpliste, car de nombreuses grandes villes du Nord (Liverpool, Manchester, Leeds, Newcastle, York) ont voté `` rester '' alors que de nombreuses petites villes et zones rurales du Sud ont voté `` partir ''.

Le sentiment que le Royaume-Uni a évolué rapidement et un sentiment négatif à l'égard de ce changement est considéré comme une raison pour laquelle de nombreux électeurs ont soutenu le «départ». Goodwin et Milazzo rapportent que l'identité et la prévention d'une perte d'identité nationale à la suite d'un changement national étaient très importantes pour de nombreux électeurs qui quittent le pays. [19] En outre, ils ont constaté que parmi ceux qui estimaient que pendant les dix années précédentes, la Grande-Bretagne avait `` beaucoup empiré '', le vote moyen pour le congé était de 73%, contre 40% parmi ceux qui estimaient que le pays s'était `` beaucoup amélioré ». [19]

De plus, on pense que la montée des mouvements sociaux libéraux et une augmentation du changement social ont joué un rôle en poussant certains électeurs à voter «quitter» comme rejet d'un tel changement. [50] Les sondages menés par Lord Ashcroft ont montré que «parmi ceux qui pensent que le féminisme, Internet et le mouvement vert sont mauvais pour nous, étaient respectivement 22%, 6% et 26% des personnes interrogées, et parmi ces groupes, 74 %, 71% et 78% respectivement étaient des électeurs de congé ». [52]

Identité nationale anglaise

Le Forum économique mondial 2017 a reconnu dans son rapport sur les risques mondiaux que "les victoires du Brexit et du président élu Trump comportaient (...) des appels à la souveraineté enracinée dans l'identité nationale et la fierté" et qu'il serait "difficile de trouver des récits et des politiques politiques qui peut réparer des failles culturelles qui durent des décennies ». [53]

Le nationalisme anglais a joué un rôle clé dans l'élaboration du résultat du référendum. [la citation nécessaire ] En tant que plus grand pays constitutif au Royaume-Uni, l'Angleterre a fourni la plus grande part des électeurs de «Quitter», 15 188 406 aux 13 266 996 de «Rester» et a vu la plus grande marge de victoire pour «Quitter» à 53,4% à 46,6%. [54] L'Écosse et l'Irlande du Nord, en revanche, ont produit des majorités de soutien «Reste», tandis que le Pays de Galles a produit une faible majorité «congé». Certains universitaires ont fait valoir que "le choix de l'Angleterre pour le Brexit a été motivé de manière disproportionnée par ceux qui accordent la priorité à l'identité nationale anglaise", et que le nationalisme anglais est un "point central" pour d'autres attitudes et préoccupations, telles que "l'hostilité à l'intégration européenne, le sentiment d'absence de voix politique, de préoccupation pour l’immigration et de soutien aux partis de droite ». [55]

Économie

Certains partisans du Brexit considéraient la sortie de l'UE comme une opportunité économique pour la Grande-Bretagne. Cela allait à l'encontre des avertissements de la campagne Remain concernant les dommages économiques dus au Brexit et différait légèrement des électeurs se sentant économiquement laissés pour compte par l'adhésion à l'UE. Ceux qui voyaient les opportunités économiques avaient tendance à être favorables au libre marché et aux idées de libre-échange , considérant la nature réglementaire de l'UE comme imposant la liberté personnelle du marché. [50] Les partisans du libre-échange après le Brexit espèrent conclure des accords commerciaux avec des pays en dehors de l'UE, loin des réglementations de l'UE, croyant que cela stimulera la Grande-Bretagne en tant que marché, profitera à l'économie et entraînera une baisse des dépenses publiques dans le PIB . [50]Des politiciens tels que Boris Johnson et Jacob Rees-Mogg se sont associés à ce point de vue. [50]

En outre, le krach financier de 2008 et la crise de la zone euro de la fin de 2009 ont peut-être incité d'autres personnes à vouloir éloigner davantage l'économie britannique de l'économie de plus en plus intégrée de l'UE afin de la protéger. [27]

Selon une étude de 2019 de l' American Economic Review, les réformes d'austérité introduites en 2010 pourraient avoir contribué à une victoire de Leave lors du référendum sur le Brexit en suscitant l'insatisfaction politique. [56]

Populisme anti-établissement

L'idée de voter en faveur du Brexit a été vue par beaucoup comme un moyen de protester contre l'establishment et l'élite qui ont été perçus comme ayant ignoré «la volonté du peuple» pendant trop longtemps. [5] Le résultat du référendum a été marqué comme tel par Nigel Farage , qui a prétendu qu'il s'agissait d'une victoire contre les «grandes banques commerciales» et la «grande politique». [5] De nombreux électeurs ont vu le référendum lui-même comme un exemple de pouvoir redonné aux citoyens pour prendre des décisions et non aux élites, de nombreux électeurs entretenant un mécontentement pour ces élites et le pouvoir qu'elles détiennent. [5] Pour certains électeurs, voter «congé» a défié l'établissement qui était considéré comme pro-Remain. [57] La nature populiste du référendum a incité beaucoup de gens à profiter de l'occasion qu'ils estimaient devoir faire entendre leur voix plutôt que celle de l'élite et voter «partir». citation nécessaire ]

On a soutenu que l'anti-politique avait joué un rôle dans le référendum. Marsh soutient que «la méfiance de l'élite politique» est une caractéristique importante de l'anti-politique. [58] En outre, Marsh relie cela au populisme, affirmant que «la méfiance envers l'élite politique était particulièrement évidente dans la campagne». [59] Selon Jennings et Lodge, David Cameron a fait sans doute une tentative futile de réduire l'impact que l'anti-politique avait sur la politique britannique en appelant le référendum, qui a finalement échoué. [60] Iaknis et coll. mener une enquête qui montre comment le vote pour quitter l'Union européenne a été influencé par le nativisme et l'anti-establishmentarisme. [61] Cette enquête donne une indication sur la manière dont l'anti-politique a influencé le vote sur le Brexit. Baldini et coll. discuter de la manière dont lors des élections générales de 2015 et 2017, les électeurs étaient plus susceptibles de changer leur vote, ce qui était alors lié à la montée de l'anti-politique. [62]

Rôle et influence des politiciens

Décision de convoquer un référendum

Le référendum a été annoncé pour la première fois par le Premier ministre de l'époque, David Cameron, le 23 janvier 2013. Cameron a annoncé qu'il tenterait de renégocier les conditions de la Grande-Bretagne avec l'UE avant de tenir un référendum in-out au plus tard deux ans après les prochaines élections générales - devrait-il encore être premier ministre. [63] Cela a été vu comme un mouvement pour apaiser les eurosceptiques au sein de son propre parti ainsi qu'une tentative de regagner les électeurs qui avaient changé d'allégeance à l'UKIP depuis l'élection précédente. [la citation nécessaire ] Lors de la victoire surprise de la majorité des conservateurs aux élections générales de 2015, Cameron a confirmé sa promesse et a annoncé que la date du référendum serait le 23 juin 2016. [64]

Effet sur les électeurs

Boris Johnson et coffret ministre Michael Gove devenir des personnalités dans la campagne Le congé est un facteur considéré comme ayant donné le côté pro-Brexit un appel plus large et une plus grande crédibilité. [24] On pense que Johnson a été très influent pendant la campagne, les résultats des sondages révélant que le public faisait confiance aux paroles de Boris Johnson sur le Brexit plus qu'à tout autre politicien, y compris David Cameron. [24]

En ce qui concerne le Parti travailliste , il y avait une certaine ambiguïté quant à la position du parti avec seulement 52% des électeurs pensant que les députés travaillistes étaient en faveur de Remain, selon un sondage. [24] En réalité, on pense que jusqu'à 96% des députés travaillistes soutenus restent. [la citation nécessaire ] Le chef du parti Jeremy Corbyn est connu pour avoir été un eurosceptique de longue date , ayant voté contre le maintien dans le Marché commun . [24] En outre, le président de la campagne officielle de congé était la députée travailliste Gisela Stuart. On pense que le manque perçu de direction claire de la part du parti a peut-être joué un rôle dans le soutien de certains électeurs travaillistes au «congé» malgré le soutien de la plupart de ses députés au «reste». [24]

Euroscepticisme de l'établissement

Bien que beaucoup perçoivent l'establishment comme étant pro-Remain, l'establishment britannique a historiquement contenu une fraction eurosceptique importante qui a recoupé à la fois les partis travailliste et conservateur . On pense que l'existence d'un tel euroscepticisme au sein de l'élite britannique a contribué à faire en sorte que les pensées, les voix, les opinions et parfois les politiques eurosceptiques aient une sorte de plate-forme, influençant par conséquent l'opinion publique. [24] Au cours de la campagne référendaire de l'UE en 2016, 45% des députés conservateurs étaient favorables à la sortie de l'Union européenne - un montant considérable qui a eu une influence significative sur l'opinion publique. [24]Les exemples historiques de l'euroscepticisme au sein du parti travailliste comprennent le référendum de 1975 sur l'adhésion européenne, la position et l'influence du célèbre discours de 1962 de Tony Benn et Hugh Gaitskell dans lequel il a déclaré que l'adhésion à la CEE serait "la fin de mille ans d'histoire". [65]

Facteurs de présentation pendant la campagne

Interprétation des informations

Une affiche «Vote Leave» en

Omagh

"Nous envoyons à l'UE 50 millions de livres sterling chaque jour. Dépensons-les plutôt pour notre NHS."

Michael Dougan , professeur de droit européen à l' Université de Liverpool , dans une vidéo virale de l'une de ses conférences avant le référendum, a décrit la campagne Leave comme une «malhonnêteté à l'échelle industrielle». [66] [67]

L'affirmation la plus critiquée par la campagne Leave a peut-être été que le vote pour quitter l'UE permettrait une augmentation des dépenses pour le NHS de 350 millions de livres sterling par semaine. [68] [69] Vote Leave a affirmé que le Royaume-Uni envoie 350 millions de livres sterling à l'UE chaque semaine. [70] L'Office for National Statistics, citant une analyse de la Commission européenne, indique la contribution annuelle nette moyenne réelle du Royaume-Uni au budget de l'UE, tirée d'une moyenne quinquennale de 2014 à 2018, lorsque sa remise annuelle et les secteurs public et privé les recettes sont exclues, soit 7,7 milliards de livres sterling. [71] Divisé par 52, cela équivaut à 150 millions de livres sterling par semaine.

Sir John Major a affirmé que Vote Leave avait délibérément induit en erreur les électeurs en utilisant la contribution brute à l'UE avant le remboursement britannique automatiquement déduit . [72] La contribution brute est le montant que le Royaume-Uni paierait selon la formule standard avant toute remise et remise. Le Royaume-Uni bénéficie actuellement d'une réduction de 40% sur la contribution brute qui a été négociée par Margaret Thatcher dans les années 1980 (d'une valeur d'environ 144 millions de livres sterling), ainsi que de diverses `` remises '' pour le développement agricole, économique et la recherche scientifique (d'une valeur d'environ 96 millions de livres supplémentaires). [73]

Les éléments de la campagne Leave ont été identifiés comme des exemples de « politique post-vérité », dans laquelle le débat est largement encadré par des appels à l'émotion plutôt que par les détails d'une politique ou d'une analyse factuelle objective. [74] [75] [76]

Cette tentative potentiellement délibérée d'induire le public en erreur trouve sa pertinence avec la théorie de Hobolt, selon laquelle les campagnes sont en proie aux insécurités des électeurs. Les personnes ayant un faible niveau d'éducation seront moins susceptibles de pouvoir séparer les informations factuelles et fausses, formant ainsi le lien existentiel entre les facteurs éducatifs et de campagne. Cela rend le comportement de vote difficile à analyser car il utilise l'hypothèse erronée que tous les citoyens votent de manière rationnelle et ont la capacité de critiquer la politique. [77]

Choix de marque et de libellé

Il a été avancé que la marque «Leave» était plus forte et plus efficace que la marque «Remain». Selon Mike Hind, un professionnel du marketing, "La marque Britain Stronger In Europe était mort-née. Sur la base de la préparation, de la présentation et du message, elle méritait le coup de pied qu'elle a reçu." [78] De plus, le praticien comportemental Warren Hatter soutient que «Quitter» en tant que mot place une charge cognitive plus faible sur les observateurs que «Rester membre de». [79]

Théorie des perspectives

L'écrivain Chris Dillow a fait valoir que, entre autres facteurs, la théorie des perspectives peut expliquer la volonté de nombreux électeurs d'emprunter une voie qu'il considère comme la plus risquée des deux (changement vs statu quo). Dans ses mots Prospect Theory «nous dit que les gens qui se sentent perdus veulent jouer pour atteindre le seuil de rentabilité. C'est pourquoi ils soutiennent les tirs de loin sur la dernière course de la journée ou pourquoi ils conservent des actions mal performantes. Les gens qui avaient perdu la mondialisation ou qui se sentaient gênés par l'immigration ont voté pour le congé parce qu'ils estimaient qu'ils n'avaient pas grand chose à perdre à le faire. [80]

Analyse du congé de vote

Dominic Cummings , directeur de la campagne Vote Leave a écrit dans The Spectator en janvier 2017 sur "comment le référendum sur le Brexit a été gagné". [81]

Il a écrit: «Le congé a gagné parce que 1) trois grandes forces [la crise de l' immigration , la crise financière de 2008 et la crise de l' euro ] ont créé les conditions dans lesquelles le concours était compétitif, ET 2) Vote Leave a exploité la situation de manière imparfaite mais efficace, ET 3) Cameron / Osborne a commis de grosses erreurs. Si une seule d'entre elles avait été différente, il est fort probable que IN aurait gagné. "

"Les experts et les députés n'arrêtaient pas de dire" pourquoi Leave ne se dispute-t-il pas sur l'économie et le niveau de vie ". Ils ne se rendaient pas compte que pour des millions de personnes, 350 millions de livres / NHS concernaient l'économie et le niveau de vie - c'est pourquoi c'était si efficace. C'était clairement l'argument le plus efficace non seulement avec le cinquième swing crucial, mais avec presque tous les groupes démographiques. Même avec les électeurs de l' UKIP, il était au même niveau que l'immigration. Aurions-nous gagné sans immigration? Non. Aurions-nous gagné sans 350 millions de livres sterling / NHS «Toutes nos recherches et le résultat proche suggèrent fortement que non.»

"Si Boris , Gove et Gisela ne nous avaient pas soutenus et avaient ramassé la batte de baseball marquée" Turquie / NHS / 350 millions de livres "à cinq semaines de la fin, alors 650 000 votes auraient pu être perdus."

Les inégalités économiques régionales sont essentielles pour expliquer les griefs culturels qui ont influencé un vote de «départ». P [82] ersonnes qui vivent dans les districts qui ont souffert de longues périodes de déclin économique ont augmenté d'adopter une position anti-immigrés et eurosceptiques, ce qui conduit à un soutien pour Brexit.

Lacunes de la campagne Remain

Alors que le côté Leave a peut-être pris de bonnes décisions tactiques pendant la campagne, une partie de son succès est venu de l' échec de la campagne Remain à fournir des contre-arguments ou des arguments suffisamment convaincants. Une grande partie de la campagne de Remain a été construite autour de la diffusion de l'idée que le Brexit affaiblirait la Grande-Bretagne, mais Curtice note que la campagne a fourni peu d'explications sur "comment l'économie britannique pourrait être renforcée par le maintien de l'adhésion à l'UE". [24] Il poursuit en soutenant que la campagne de congé offrait de telles explications, illustrées par l'affirmation selon laquelle 350 millions de livres sterling par semaine pourraient être dépensés sur le NHS , indépendamment du fait que ce soit ou non une revendication valide. [24]

Une analyse de la campagne Remain a conclu que la campagne n'a pas fait grand-chose pour contrer les arguments de Vote Leave concernant l'immigration, un domaine considéré comme l'un des principaux facteurs d'attraction de Leave pour attirer les électeurs. [24] En outre, le dépliant officiel fourni par le gouvernement pour plaider en faveur du maintien dans l'UE n'a pas abordé la question de la souveraineté, qui était un autre domaine dans lequel Vote Leave gagnait beaucoup de soutien. [24] En outre, la campagne Reste s'est concentrée très fortement sur le «risque» posé par le Brexit, mais l'analyse dans le temps qui a suivi montre que cela peut avoir été une erreur. Analyse réalisée par Harold D. Clarke , Matthew Godwin et Paul Whiteley, semble montrer que ceux qui avaient une vision défavorable de l'immigration et estimaient que trop de décisions avaient été enlevées au gouvernement britannique, étaient beaucoup plus susceptibles de minimiser le risque de Brexit, en partie parce qu'ils estimaient qu'ils avaient peu à perdre. [83]

Décisions politiques

Décision de ne pas imposer de restrictions migratoires plus strictes

Il a été affirmé que le rôle de la migration en tant que facteur clé dans le comportement électoral lors du référendum provient des niveaux relativement élevés de migration nette vers le Royaume-Uni au cours de la dernière décennie. [84] En particulier, il est allégué que la décision de ne pas imposer de restrictions aux migrants de l'UE après l'ajout des pays «A8» (Europe de l'Est) à l'UE en 2004 [15] (à un moment où d'autres pays européens ont imposé une telle restrictions) a contribué à une flambée des niveaux de migration qui sous-tend les attitudes des électeurs contemporains.

Crise des migrants européens

Le président américain Donald Trump a déclaré que la décision de la chancelière allemande Angela Merkel d'ouvrir les frontières de son pays à plus d'un million de réfugiés et d'immigrants illégaux était une "erreur catastrophique" et "la goutte d'eau qui a brisé le dos du chameau", permettant à la campagne Leave to gagner. [85] [86] [87]

En outre, Nigel Farage et l' UKIP, le parti eurosceptique de longue date, ont utilisé des images de la crise des réfugiés pendant leur campagne pour accroître l'angoisse à l'égard de l'immigration que la crise a provoquée, ce qui a suscité des critiques de la part de certains partisans du «congé» et du «reste». [88] [89] Le principal militant Michael Gove a dit que c'était "la mauvaise chose à faire", tandis que le chancelier George Osborne du côté Reste a déclaré que l'affiche "avait des échos de la littérature utilisée dans les années 1930" en Allemagne. [89]

Le rôle des médias

La journaliste du Guardian , Jane Martinson, a noté que bon nombre des journaux les plus vendus au Royaume-Uni, The Sun et le Daily Mail en particulier, mais également The Daily Telegraph et Daily Express , sont eurosceptiques depuis de nombreuses années. [90] L'implication de ceci [ selon qui? ] est que la position politique de la presse écrite aurait pu façonner l'opinion publique avant le référendum. citation nécessaire ]

La BBC a également été critiquée par de nombreux experts qui soutiennent le reste pour son faux équilibre qui a contribué à donner de la crédibilité à la campagne de congé. [91] Avant et pendant la campagne référendaire de l'UE, le Daily Mail , le Daily Telegraph , le Daily Express et le Sun étaient tous favorables au congé. Curtice soutient que, comme il s'agissait de journaux "plus populaires", leur soutien a non seulement donné de la crédibilité à la campagne Leave, mais a également signifié qu'il y aurait une "couverture sympathique" pour ses arguments pro-Brexit. [24]

Seaton explique que les reportages anti-UE à long terme, la diabolisation des ressortissants étrangers et de la classe ouvrière dans les médias grand public auraient pu rendre le public plus sensible aux arguments pro-Brexit, tout en ayant "façonné le débat". [92] Seaton commente également l'effet des médias sociaux sur le référendum, qui a joué un rôle beaucoup plus important dans la campagne et le vote que lors des votes précédents au Royaume-Uni. Seaton fait valoir que les médias sociaux ont joué un rôle très important dans la formation de l'opinion des électeurs, car les médias sociaux permettent aux utilisateurs «d'obtenir plus de ce que vous aimez» tout en étant en mesure «d'éviter l'exposition à ce avec quoi vous n'êtes pas d'accord» sur une plateforme «motivée par la popularité» . [92]

Un autre élément des médias qui n'a pas encore été mentionné est le rôle des médias sociaux qui étaient sans doute la plateforme la plus efficace. La démocratie des médias est la façon dont les journalistes se sont davantage préoccupés du facteur de divertissement du contenu de l’information que d’être informatif. Certains ont accusé les médias imprimés d'être trop «politiquement corrects», alors que les mêmes limites n'étaient pas partagées par les médias sociaux. [93]

Twitter était la plate-forme de médias sociaux la plus utilisée et les campagnes ont été menées grâce à l'utilisation de «hashtags». Llewellyn et Cram ont mené une étude qui impliquait de compter la fréquence à laquelle certains `` hashtags '' étaient utilisés et ont conclu en notant que dans l'ensemble, il y avait plus de hashtags `` quitter '' que `` rester '' même si `` rester '' équivalait au pourcentage le plus élevé. [94] Ce référendum a également vu l'utilisation intensive des «robots Twitter». Gorodnichenko et coll. analysé deux types d'agents de médias sociaux - réels (utilisateurs humains et robots) et robots sociaux (composés d'algorithmes). Les plateformes de médias sociaux telles que Twitter soutenaient des idées telles que les «chambres d'écho» et ont donc amélioré la segmentation idéologique et rendu les informations plus fragmentées pour séparer plutôt qu'unir les gens. À son tour, Twitter est devenu la meilleure plateforme de diffusion de «fausses nouvelles». [95] D'un autre côté, d'autres affirment que les résultats des sentiments indiquaient toujours un résultat probable `` Quitter '', mais il n'est pas lié à des robots ou à des systèmes de propagande sombres, mais c'est plutôt le manque de `` mobilité en ligne des restants '' qui a causé le résultat. Le jour du référendum, l'activité `` rester '' a atteint un sommet historique de 38,5% sur Twitter, mais Instagram est également entré en jeu presque autant que Twitter, mais en raison du fait qu'il s'agit d'une plate-forme moins directe, il n'a pas été aussi remarqué. [96]